Ukazał się komunikat NPW dotyczący prywatnej opinii do ekspertyzy 'wybuchowej' CLKP:
http://www.npw.gov.pl/491-Prezentacjanewsa-58743-p_1.htm
Wniosek dowodowy został oddalony a eksperci Macierewicza ponownie się popisali.
Fragment : [...] - niestety z powodu adnotacji w opinii: 'Kopiowanie i powielanie opinii bez pisemnej zgody laboratorium, dozwolone tylko w całości' polecam samodzielne zapoznanie się (szczególnie str 1-3) : http://www.npw.gov.pl/files/0/58743/opinia.pdf
Zastepuję cytat moim streszczeniem:
CLKP w swojej opinii stwierdza bezpodstawność zarzutów wysuniętych przez autorów tzw. „prywatnej opinii" w przedmiocie poprawności metodologicznej wykonanych analiz chromatograficznych i ich interpretacji. Zarzuty te uważają wręcz za krzywdzące, jako oparte na założeniu skrajnej niekompetencji i niedbalstwa biegłych wykonujących ocenianą opinię oraz hołdującej fałszywej zasadzie „co nie jest napisane, to nie jest zrobione". CLKP wytykabraki wiedzy dotyczącej nie tylko specyfiki badań kryminalistycznych, ale również praktycznych i literaturowych podstaw współcześnie stosowanych analitycznych technik instrumentalnych. W przypadku urządzenia GC/TEA autorzy „opinii prywatnej" kategorycznie wypowiadają się odnośnie budowy, zasady działania oraz możliwości aparatury, której prawdopodobnie nigdy nie obsługiwali. Świadczy o tym oburzenie jakie wzbudziła w nich informacja o możliwości nie całkiem selektywnego działania detektora TEA i pozytywnej jego odpowiedzi na związkinie zawierające azotu. Problemy te omawiane są w podstawowej literaturze przedmiotu. Autorzy „prywatnej opinii" zeznają w protokołach przesłuchania świadków, że ich wiedza w tym zakresie ma charakter głównie teoretyczny, jednakże jak widać nawet w tym zakresie zawiera istotne luki, co doprowadziło do groteskowej sytuacji tzw. dyskusji z faktami. O ile brak wiedzy praktycznej można zrozumieć biorąc pod uwagę unikalność technik GC/TEA w Polsce (wg. informacji dystrybutora w 2013 r. w kraju funkcjonowały zaledwie dwa tego typu urządzenia) to zdumienie budzi brak teoretycznej znajomości procesów mogących zachodzić w detektorze TEA, pomimo że stosowne informacje znajdują się w ogólnie dostępnej literaturze od ponad 40 lat.
